【知恵袋より】脱毛するなら熱破壊式と蓄熱式がどっちがいいの？蓄熱式が効果ないって本当？

　従来の脱毛機器は疼痛緩和のために接触型冷却装置を備えていても色黒の肌や，日焼けした
皮膚を脱毛する場合には注意が必要であった6）．Li ら7）は，プロスペクティブ，二重盲検，無作
為比較試験を行いスキンタイプⅢ～Ⅴの98人の中国人女性に対し，蓄熱式または単発式による
脱毛治療を左または右に無作為に割り付けし，4 週間ごとに 4 回施術して，最後の施術から 6
か月後に評価した．脱毛効果について蓄熱式は全体の 90.2％，単発式では 87％で統計的に有意
差はなかった．VAS を用いた痛みの評価では，蓄熱式 2.75，単発式 6.75 と統計的に有意差を
認め，従来の 820 nm ダイオードと比較しても，脱毛効果は有意差なく得られ，疼痛について
は有意差をもって蓄熱式が有用であることが示唆された．
Royo ら8）9）は，スキンタイプⅢ～Ⅴ368 人を腋，胸部，腹部，恥骨部，ビキニラインの 5 部位
のいずれかに無作為に割り当て，2 か月ごとに蓄熱式を 5 回施術し，最終施術から 6 か月後（初
回から 14 か月後）まで経過観察し，そのうち 15 人で生検した．15 人中 9 人で表皮基底層にわ
ずかに空胞変性がみられた．そのほか真皮上層と毛包周囲に浮腫と炎症性細胞浸潤を認めた．
患者の中で 82 人の日焼けをした人と，していない人の間の有害事象に差はなかった．患者満足
CQ 脱毛に蓄熱式脱毛は有効か？ 5—1—4
推奨度
推奨文
90（158） 日美外報　Vol. 44　特別号
度は 5 段階評価で 3 以上をつけたものが全体の 95％であった．ほとんどの患者に施術後紅斑と
浮腫がみられたが一過性のものであった．一部色素沈着を呈した部位については，面積が小さ
いため，ハンドピースを連続的かつ均一に移動することが難しく，技術的な問題が考えられた．
同様の検証は日本人患者 25 人においても報告されている10）．
　近年，蓄熱式脱毛レーザーを利用して，これまで治療が困難であった色素病変と多毛を有す
る疾患の治療の有用性について報告されている11）12）．Lapidoth ら11）は，2 施設においてスキンタ
イプⅣ～Ⅵの肩に生じた有毛のベッカー母斑患者 15 人に対して 8 回の施術後 6，12 か月後に評
価した．有害事象はなく，全例で施術時に麻酔を使用せず，冷却も不要だった．つまり多毛の
脱毛時に，皮膚に強い色素病変があっても痛みや副作用を生じず，有意な脱毛効果が得られた
と報告した．
　蓄熱式脱毛レーザー機器はハンドピースを動かしながら施術するため，施術者の技量により
効果に差が出る可能性は否めない．また，上口唇や，眉周囲など狭い照射部位ではハンドピー
スを動かすことが十分にできないこともあり，高フルエンス，単射式脱毛と併用することもあ
る10）．しかし，蓄熱式脱毛レーザー機器による治療は従来の脱毛と比較して脱毛効果に有意差
がなく，疼痛が少ないことが大きなメリットであり，スキンタイプによらず照射が可能である
ことから，脱毛を希望する患者の選択肢の 1 つと推奨できる．
文　献
1） Braun M. Comparison of high‒fluence, single‒pass diode laser to low‒fluence, multiple‒pass diode laser
for laser hair reduction with 18 months of follow up. J Drugs Dermatol, 10（1）：62‒65, 2011.
2） Braun M. Permanent laser hair removal with low fluence high repetition rate versus high fluence low repetition rate 810 nm diode laser ― a split leg comparison study. J Drugs Dermatol, （11 Suppl） 8 ：s14‒s17, 2009.
3） Koo B, Ball K, Tremaine AM, et al. A comparison of two 810 nm diode lasers for hair removal：low fluence, multiple pass versus a high fluence, single pass technique. Lasers Surg Med, 46（4）：270‒274, 2014.
4） Paasch U, Wagner JA, Paasch HW. Novel 755‒nm diode laser vs. conventional 755‒nm scanned alexandrite laser：Side‒by‒side comparison pilot study for thorax and axillary hair removal. J Cosmet Laser
Ther, 17（4）：189‒193, 2015.
5） Nistico SP, Del Duca E, Farnetani F, et al. Removal of unwanted hair：efficacy, tolerability, and safety of
long‒pulsed 755‒nm alexamdrite laser equipped with a sapphire handpiece. Lasers Med Sci, 33（7）：
1479‒1483, 2018.
6） Trelles MA, Urdiales F, Al‒Zarouni M. Hair structures are effectively altered during 810 nm diode laser
hair epilation at low fluences. J Dermatolog Treat, 21（2）：97‒100, 2010.
7） Li W, Liu C, Chen Z, et al. Safety and efficacy of low fluence, high repetition rate versus heigh fluence, low
repetition rate 810 nm diode laser for axillary hair removal in Chinese women. J Cosmet Ther, 18（7）：
393‒396, 2016.
8） Royo J, Moreno‒Moraga J, Trelles MA. Clinical assessment of a new 755 nm diode laser for hair removal：efficacy, safety, and practicality of 56 patients. Lasers Surg Med, 49（4）：355‒360, 2017.
9） Royo J, Vrdiales F, Moreno J, et al. Six‒month follow‒up multicenter prospective study of 368 patients,
phototypes Ⅲ to Ⅴ, on efficacy using an 810‒nm diode laser at low fluence. Lasers Med Sci, 26（2）：247‒
255, 2011.
10） Omi T. Static and dynamic modes of 810 nm diode laser hair removal compared：a clinical and histological study. Laser Ther, 26（1）：31‒37, 2017.
11） Lapidoth M, Adatto M, Cohen S, et al. Hypertrichosis in Becker’s nevus：effective low‒fluence laser hair
removal. Lasers Med Sci, 29（1）：191‒193, 2014.
12） 有川公三：Ⅲ各論 ダイオードレーザー．Non‒Surgical 美容医療超実践講座．宮田成章編．162‒177，全日
本病院出版会，2017．
美容医療診療指針（令和 3 年度改訂版） 91（159）

引用元：日本美容外科学会会報 Vol.44.特別号